Правда странно было прочесть данный загловок? И тем не менее, наконец начав читать книгу Н.Н. Ознобишина "Искусство рукопашного боя" , понял, что не упомянуть о ней нельзя. Я не собираюсь обсуждать её здесь она слишком глубока и объёмна в своём материале, но не могу не отметить её "продуманности и стройности концепции". Все понимают, что изучать надо "от простого к сложному." В юности я не избежал знакомства с "немного восточными единоборствами" и каждый встречный на занятиях "одепт" твердил как догму: сначала научитесь владеть телом, а потом овладевайте оружием! - Давно известная величайшая глупость! Ну хотя бы потому, что для улыбки нужно задействовать более 40 мышц, а для спуска курка винтовки из положения лёжа, только 4! Типа, потрать полжизни на тренировку, а потом мы тебе может быть дадим..нет, нет не меч и не саблю - палочку, ну а если ты совсем "шарастый" парень, то нунчаки. Чтобы все шары у тебя по разным углам спортзала раскатились. И тут авторитетный, знающий человек ещё на заре 20-го века начал вводить в искусство ученика с ... револьверной стрельбы, как не требующей ровно никаких усилий!(с) Конечно, он осветил её в самых общих чертах, отослав к более квалифицированным наставникам данного предмета. Но сам факт бережного отношения к главному оружию ученика - его мозгу, вызывает уважение. Желающие могут прочитать её тут. Или скачать одним файлом здесь.
У Ознобишина не от простого к сложному обучение идет. Он от дистанции отталкивается. Поэтому и книга с револьвера начинается.
ОтветитьУдалитьСравнивая индивидуальный рукопашный бой с военным сражением, мы находим в них общие черты и общность тактических действий.
Возьмем для примера две враждующие армии в обстановке военного сражения. Расстояние между передовыми линиями той и другой стороны 6-7 км. Как бы вы назвали главнокомандующего, отдающего приказ обстрелять неприятельские позиции ружейным огнем пехоты вместо того, чтобы употребить артиллерию? А между тем сторонники самозащиты без оружия в своих рассуждениях близки к этому полководцу.
Что подумать о кавалерийском начальнике, который бросает на открытой местности в атаку свои эскадроны на обстреливающую их пехоту с дистанции в 1,5 версты? А между тем не то ли проповедуют преподаватели английского бокса, оспаривая преимущество французской системы (удары ног)?
Я не думаю, что пехотный командир, подпускающий без выстрела на 50 шагов атакующий эскадрон, умнее борцов, утверждающих, что вся сила в борьбе, и отвергающих необходимость кулачных ударов.
Опыт показал, что всякое уличное столкновение, всякий рукопашный бой в своих чертах сходны с сражением и требуют различных средств самозащиты, которыми располагает человек. Употребление того или иного вида диктуется обстановкой и ходом боя.
В нашей системе рукопашного боя револьвер исполняет функции артиллерии; французский бокс по своему значению аналогичен ружейному огню пехоты; кавалерия в атаке по нашей системе уподобляется бою на кулаках (английский бокс); между тем как джиу-джитсу — единственная система, которая позволяет совершенно обезвреживать противника, — родственна пехоте, которая лишь одна из всех родов оружия может закрепить за собою линию, отбитую у неприятеля.
Ух ты! Живой читатель! Шучу конечно. Спасибо за отклик, спасибо за цитату. Наверное не стоило приводить её совсем полностью. Потому как отвечу пословицей: "Нету лучше карате, чем в карманах два ТТ". И насчёт ближнего боя пистолетом: http://www.youtube.com/watch?v=0R1xKs69yDI&feature=c4-overview-vl&list=PL8D6E18793A627697 на 10-й секунде всё показано.
Удалитьнадеюсь после просмотра роликов с канала ругера, посвящённых тактике пистолетчика в ближнем бою, никто не будет мне доказывать, что "ЭТО" было сложно?
УдалитьЧто именно "ЭТО"? Бахать по мишенькам неподвижным? Ну это кому как . В кино то оно все несложно. А уж на 10-й секунде вообще юмор какой-то показан.
ОтветитьУдалить