Сегодня великий день! Я добыл свою первую птичку! Сейчас домариную и приготовлю. И буду совсем брутальным мужиком, если смогу это съесть! :) Дальше будут кабаны, лоси, носороги, львы, жирафы, бегемоты и слоны!
Смысл простой, вводится новый повод не выдать или не продлить: "отказ без объяснения причин". Просто чудесно. Казалось бы, мне-то о чём беспокоиться? Перед отечественными психиатрией и наркологией заслуг не имею. Административок и судимостей не наделал. Но уж больно формулировка замечательная. Конечно, ещё всё очень предварительно, но что-то мне подсказывает, что "кончик" близко, как никогда.
Что буду делать.
Конечно если стопорнут "попытаюсь договориться". Если заломят слишком много то увы.
Сначала, конечно, были мысли, что крикну легендарное: "мово не дам!" И "уйду в вспышках славы!" Но потом подумал, что пора осваивать стариковские развлечения: кверулянтство и сутяжничество. Если не продлят, а подкупить не получится, в дурака обуваться не буду - ружик сдам, получу протокол. "И в дальний путь на долгие года"(с) по судам. Буду развлекаться боротьбой с системой, воображая себя едренючим диссидентом. Блог закрывать не буду. Мало-ли, что интересное надумаю. Ведь ведущие блогов про свою интимную жизнь тоже не всегда переживали написанное в таком количестве и качестве, как написали! Буду как в том анекдоте: "Пациент заходит кардиологу и заявляет, в ходе беседы, мол сидящий в коридоре пациент 79 лет уверяет, что у него "с женщинами всё в порядке", а мне вот 76, доктор, и что-то "не очень", доктор уточняет данные пациента и говорит: "Он говорит, что у него всё в порядке?! - Ну и Вы тоже говорите!" Особенно это относится к писательницам женских романов.
А как хорошо всё начиналось! Даже вспомнить приятно! Я аж втянулся в охоту! Уже планировал следующее ружьё....
Сегодня несколько необычная заметка. О поисках внеземного разума, братьев по разуму и тэдэ.
Всё проще, чем очень просто.
Просто не может быть такого, что мы одиноки во вселенной. Куча пригодных для жизни планет, наверняка будет найдена. Рано или позно. Так почему мы не получаем от них сигналов? Да очень просто. Каждая цивилизация должна в своём развитии преодолеть очень много очень непростых испытаний. И вероятность их преодоления очень невелика. И примеров тому мы можем видеть на земле массу. Особенно показателен Южноамериканский континент. Масса прекрасных цивилизаций начинали, и не сумев преодолеть экономические трудности, исчезали, оставив памятники примитивной архитектуры. И по исследованиям антропологов можно сказать: они не сумели изобрести экономику, достаточно могучую, чтобы войти в следующую фазу развития. Экстраполируя этот тезис: мы пытаемся услышать сигналы от людей(нелюдей, совсем не людей), которые не сумели построить мощный радиопередатчик.
Более того, мы ищем радиосигналы на частоте водорода, как самого часто встречающегося элемента. Но это всё равно как пытаться расслышать кого-то на самом зашумлённом канале.
И как вишенка на торте: даже самый мощный радиосигнал, через 2,5 световых года будет иметь уровень ниже уровня тепловых шумов.
Эпилог:
Данные сентенции являются моими личными мыслями и не претендуют ни на какую научную полноту, тем более научную ценность.
С нетерпением жду новых фильмов Ридли Скотта на тему чужих. :)
Сразу хочу выразить благодарность аторам канала Следопыт . Жаль, что это видео не было просмотрено мною раньше.
Оказывается всё действительно достаточно просто:
Направил ружьё на цель.
Выровнял прицельные приспособления.
Накрыл цель стволом. Именно это обеспечивает правильный вынос точки прицеливания.
Произвёл выстрел.
Самую большую сложность в стрельбе представляет "стрельба с выносом точки прицеливания". Которая, кстати, относится к осложнённым видам стрельбы. То есть линия бросания и линия прицеливания в гладкоствольном ружье сильно расходятся. Пока не увидел это видео не понимал, почему у меня промахи. К сожалению, этому сложно научиться самостоятельно. Надо у кого-то подсмотреть. Я-то, по-неопытности, думал, что в дробовой стрельбе, можно как с нарезного: выровнял прицельные, да пальнул. К сожалению это не так. А существующие ресурсы в основном добавляют тумана и неясности. Мысль выноса точки прицеливания меня посещала, но был непонятен сам алгоритм. На видео всё показано.
В прошедшие выходные у меня был выход на охоту, и могу сказать, что сбил одного перепела. К сожалению не подобрал. На отметке 3.13 показано падение сбитой утки такое, как продемонстрировала сбитая мной птица. Когда расстояние не велико, понятно, что выстрел достиг успеха. Я же, в пылу азарта, произвёл выстрел на дистанцию около 60 метров. Птица кувыркнулась в воздухе, были видны выбитые перья. А затем она начала планировать вниз, по инерции делая слабые взмахи крыльями. Со стороны это казалось, неэффективным попаданием в ходе которого птица изменила направление движения и продолжила взмахи крыльями. Только потом, мысленно возврящаясь к этому выстрелу, я понял, что она не летела, а планировала вниз. В общем, покормил падальщиков.
Подобный приём, "перекрытие стволом", я увидел только когда камера снимающего как-бы показала процесс "глазами стрелка". Это обеспечивает правильное попадание, как я понял, на любой дистанции эффективной стрельбы, при наличии правильно снаряжённого патрона. И никаких Сабанеевских "двух аршин перед клювом". Конечно, всё расстояния и упреждения на месте, просто теперь понятно как их получить. Проекция дульного среза это основание расходящегося конуса и на любой дистанции дробовой сноп и цель "встретятся правильно" и никаких "уток в бронежилетах и касках", действительно не существует.
Возможно, кому-то повезло с ружьём. И его прицельная планка и мушка припаяны так, что выносить точку прицеливания не надо.
Даже не представляю, как тоже самое делать, например с калашоидом. Где ось ствола и ось стрельбы сильно разнесены.
Догадываюсь, что при установке коллиматорного прицела, его придётся пристреливать на дистанцию 50 метров. Возможно, когда освоюсь, сниму накладные прицельные с вентилируемой рамки и буду стрелять без них. Но пока они мне очень помогают.
К сожалению, тренировки по практической стрельбе в данном деле тоже малоэффективны. Они проводятся на относительно небольших дистанциях по цели вытянутой вертикально, ростовая мишень или поясная мишень. И дробовая осыпь ... ну легла чуть ниже, целился в грудь мишени, поразил живот. Но ведь поразил-же. И это даёт ложное чувство уверенности, в том, что при стрельбе по летящей птице, тоже всё будет хорошо.
Сегодня настал великий день, шучу конечно, наконец-то победил лень-матушку и дополнил ссылки на ресурсе, ссылками на те ресурсы(во записался!) которые подпитывают мой чахлый моск. И так, модные ныне ютуб-русурсы:
Горячий мазут - переводные ролики по основной теме,
Гоблина - исторические и не только знания,
Грязного Гарри - Вы не поверите, старик жив, и может многое рассказать, но без перевода, учите английский язык.
Хард Молонлабэ - уже отечественный специалист по антитеррору.
Lady Chugun - заводная девушка-музыкантша, со своими каверами на известные мелодии "нелёгких" групп.
Ну и для страховки вашего разума, а так-же его починки, профилактики и ремонта "Блог дорбых психиатров" - Малявиных. Помните : основное оружие это мозг, а в оружейном деле сохранение оружия важнейшая дисциплина. Мозг тоже любит ласку, чистку, смазку! :)
Некоторое время назад посмотрел лекцию Б.Юлина об анархизме .
Замечательная лекция, автор подробно описал все течения данного явления. И спустя некоторое время, я, что называется, созрел. В своём профиле в вконтакте нашёл графу с политическими взглядами и понял, что нифига я не либертарианец (анархокапиталист). Анархокоммунистом я никогда не был. И сменил статус на "консерватор". Нет я по прежнему сторонник максимальной либерализации многих ныне "не разрешённых" аспектов, как то "КНО", да и всё остальное оружие и всего, что с ним связано, легализация проституции и так далее. Но всё это исходя из других побуждений. Да и вообще слишком наивно понимал идеи либертарианства. И вот вчера, узнал интересную цитату из мыслей У.Черчилля( хотя это спорно и возможно принадлежит то-ли Бенджамину Дизраэли , то-ли Франсуа Гизо , но Черчилль козырнее конечно) "тот, кто в двадцать лет не является революционером у того нет сердца, а в сорок лет не является консерватором, тот просто дурак". Надо-же, а мне как раз недавно исполнилось сорок. Как говорится: "совпадение? - не думаю!" :)
